김건희 여사 사건의 본질과 법적 쟁점: 종북 인사의 함정인가, 공직자의 책임인가?

 

김건희 여사 사건의 본질과 법적 쟁점: 종북 인사의 함정인가, 공직자의 책임인가?

 

김건희 여사 사건의 본질과 법적 쟁점: 종북 인사의 함정인가, 공직자의 책임인가?

김건희 여사와 관련된 명품 가방 수수 의혹은 많은 사람들의 관심을 받고 있습니다.

이 사건에 대해 태영호 전 국민의힘 의원은 "종북 인사들의 몰카 함정 취재"라는 강한 표현으로 대통령실과 여권 일부 인사들의 관점을 대변했습니다.

그는 김 여사가 가방을 받은 것은 사실이지만, 최재영 목사 등이 이를 계획적으로 접근한 것이라며 김 여사에게 책임을 물을 수 없다고 주장합니다.

그러나 법원의 판례는 이러한 주장과는 다소 차이가 있습니다.

함정 뇌물도 처벌 가능: 법원의 판례

법원은 공직자가 얽힌 금품수수 사건에서 '민간인이 놓은 뇌물의 덫'에 걸린 경우에도 죄가 성립한다고 판단해왔습니다.

수사기관이 범죄를 의도적으로 유발한 경우에만 면책이 가능하며, 그렇지 않은 경우에는 피고인의 책임을 묻습니다.

강종만 전 전남 영광군수의 '함정 뇌물' 사건이 대표적인 사례입니다.

강 전 군수는 2006년 하수종말처리장 사업 수주 대가로 1억 원을 받은 혐의로 기소되었습니다.

이 사건은 반대 세력과 공모해 금품을 마련하고, 개인적 인연을 빌미로 접근해 금품을 전달한 뒤 이를 신고한 점에서 김 여사 사건과 유사합니다.

법원의 판단: 함정에 빠져도 책임을 면할 수 없다

법원은 강 전 군수에게 유죄를 선고하며, '사인에 의한 함정교사'의 경우 피유인자의 책임을 면할 수 없다고 판단했습니다.

범죄가 함정에 의한 것이라는 이유만으로 처벌을 포기할 수 없다는 것입니다.

대법원은 함정에 빠뜨릴 의사로 금품을 공여한 경우에도, 공무원이 그 금품을 직무와 관련해 수수한다는 의사를 가지고 받아들이면 뇌물수수죄가 성립한다고 판단했습니다.

김건희 여사 사건의 쟁점: 직무 관련성 인지 여부

김건희 여사 사건은 뇌물죄가 아닌 청탁금지법 위반 사건이지만, 두 조항 모두 공직자의 청렴성을 보호한다는 측면에서 비슷한 논리가 적용됩니다.

결국 김 여사 사건에서 함정취재 여부는 법적 책임을 따지기 위해 본질적으로 고려할 사안이 아닙니다.

더 중요한 것은 김 여사가 직무 관련 금품 수수라는 점을 인지했는지 여부입니다.

김 여사가 어떤 이유에서 최 목사를 만나고 선물을 받았는지가 사법처리 여부를 가를 것입니다.

김 여사에게 유리한 정황과 불리한 정황

법원 판례에 따르면 김 여사에게 유리하게 작용할 정황이 있습니다.

대법원은 단순히 금품을 받았다는 사실뿐만 아니라 그것이 사회상규나 교분에 의한 것인지를 꼼꼼히 따집니다.

최 목사가 "큰형님께 보여드리고 싶으니 아버님 사진 좀 보내달라"고 요청하는 등 선친과 인연을 끊임없이 강조해 접견이 성사된 점은 김 여사에게 유리합니다.

일찍 별세한 선친에 대한 평판에 누가 될까 봐 만남이나 선물을 거절하지 못했다는 항변이 가능하기 때문입니다.

반대로 "선물 사진을 보여 주자 김 여사가 만나줬다"는 고발인의 주장이 사실이라면 김 여사에게 불리하게 작용할 수 있습니다.

결론: 김건희 여사 사건의 법적 쟁점

김건희 여사 사건은 법적으로 매우 복잡한 문제입니다.

종북 인사들의 함정이라는 주장과 공직자의 책임을 묻는 법원의 판례가 충돌하고 있습니다.

법원이 최종적으로 어떤 판단을 내릴지는 지켜봐야 할 것입니다.

중요한 것은 법리적 판단에 있어 공직자의 청렴성과 직무 관련성 인지 여부가 핵심이라는 점입니다.

김 여사의 경우, 최 목사와의 만남과 선물 수수가 어떤 배경에서 이루어졌는지가 판결의 중요한 요소가 될 것입니다.

 

 

*다른 흥미로운 포스팅이 궁금하시면 여기를 클릭해 주세요^^

뉴진스, 대학 축제 수익금 전액 기부! 한국장학재단에 전달된 감동의 이야기